ChatGPT ha recentemente introdotto una nuova modalità chiamata Studio, rivolta agli studenti con l’obiettivo di migliorare il loro rendimento scolastico. L’ho provata, incuriosito non tanto dalla promessa di performance migliori, quanto dal tipo di approccio didattico che un’intelligenza artificiale può offrire a chi voglia approfondire concetti complessi.
Per metterlo alla prova, ho scelto un argomento: il pessimismo storico e il pessimismo cosmico in Leopardi. Alla richiesta di specificare il livello — scuola media, liceo o università — ho risposto: “livello universitario”. Da lì, è iniziato il dialogo. O meglio, un’esperienza al limite del surreale.
Non erano tanto gli errori contenutistici — e ce n’erano, anche gravi — il problema principale. (A un certo punto, dopo aver corretto l’ennesima imprecisione, ho chiesto provocatoriamente: “Ma sei tu che vuoi insegnarmi qualcosa o sono io che devo correggere te?) Gli errori, si spera, potranno essere corretti con aggiornamenti futuri. Il vero nodo critico stava altrove: nell’impostazione metodologica. ChatGPT Studio sembrava voler replicare il modello dell’insegnante di ripetizioni più tradizionale e meccanico, quello che non si preoccupa di stimolare il pensiero critico o l’interpretazione personale, ma che addestra lo studente a fornire risposte “giuste” secondo un ipotetico manuale standard. Il focus, insomma, non era sulla comprensione dei testi di Leopardi o sull’elaborazione personale del pensiero leopardiano, ma sull’aderenza a una griglia preconfezionata di nozioni. Un metodo che, invece di incoraggiare lo studio come esplorazione, lo riduce a un addestramento per superare test o interrogazioni, svilendo lo spirito stesso dell’apprendimento. Tutto questo rivela un problema pedagogico profondo, che va oltre la singola piattaforma. È l’idea dello studente come “vaso da riempire” con informazioni predigerite, anziché come mente da coltivare con letture, approfondimenti, domande, dubbi, connessioni e pensiero autonomo. È la scuola del risultato, non del processo. È l’apprendimento concepito come consumo, non come costruzione.
Credo che ChatGPT — anche nella modalità Studio — possa essere uno strumento utile, ma a condizione che cambi radicalmente. Non per addestrare studenti a risposte standardizzate, ma per metterli in dialogo con la complessità. Per consentire e facilitare la lettura e l’interpretazione dei testi, offrendo mappe, spunti, approfondimenti, dubbi da discutere. Forse, allora, l’intelligenza artificiale potrà diventare davvero un alleato dell’insegnamento. Ma per ora, resta il rischio che, inseguendo l’efficienza (sempre se si riesce a perseguirla), si perda di vista l’essenziale: accompagnare la crescita di persone consapevoli, non solo ottimizzare risultati scolastici.
Sono d’accordo!! E’ proprio per questo che ho proposto all’ Opus Archives di donare tutto il suo contenuto di scritti di psicologia del profondo ad Anthropic affinché Claude possa seriamente aiutare chiunque a diventare se stesso!
Nel corso della sua carriera scolastica, uno studente ha — fortunatamente — l’occasione di incontrare molti insegnanti. Ognuno porta con sé un diverso bagaglio di esperienze, competenze, passioni, approcci metodologici. Questo pluralismo non è un dettaglio secondario: è un valore formativo. Confrontarsi con punti di vista diversi, ascoltare interpretazioni divergenti, misurarsi con stili didattici anche contrastanti aiuta a costruire una mente più aperta, critica e flessibile. Per questo motivo, l’idea che un’unica applicazione — come ChatGPT Studio — possa accompagnare uno studente dalle scuole primarie all’università, svolgendo la funzione di “assistente allo studio”, merita qualche riflessione. Non solo per i limiti tecnici, che potranno essere corretti e migliorati, quanto per la natura stessa del rapporto che si instaura.
Mi sembra verosimile che ChatGPT possa utilizzare (senza consenso) il contenuto delle conversazioni con gli utenti per il proprio addestramento.
Per verificarne la validità può anche essere utile chiedere di accompagnare le risposte a voci bibliografiche appropriate, con indicazioni precise e verificabili.
Purtroppo la maggior parte delle AI fornisce dei riferimenti bibliografici del tutto inesistenti (vere “allucinazioni”, create mettendo insieme nomi spesso realmente esistenti (per esempio https://www.tandfonline.com/…/10…/0361526X.2024.2433640)
Sarà difficile usare ChatGPT Studio in modo davvero efficace, in modo che risolva più problemi di quanti ne crei. La questione è complessa. Se il suo utilizzo verrà vietato, sarà un vero problema: gli studenti continueranno comunque a usarlo, come già accade, ma senza alcuna mediazione critica da parte degli insegnanti, e senza comprendere davvero che tipo di strumento stanno maneggiando. Se invece sarà consentito ( a partire dalle elementari all’università) , ma senza che i docenti abbiano una conoscenza approfondita di come funziona ChatGPT né una visione pedagogica chiara su come integrarlo nei percorsi didattici, si creerà un altro problema. Per affrontarlo, serviranno corsi di aggiornamento, nella speranza che siano gestiti da persone davvero competenti, capaci di proporre approcci riflessivi, non solo tecnici o addestrativi. Al di là delle iniziative istituzionali, però, sarà fondamentale che gli insegnanti comincino ad aggiornarsi autonomamente, a esplorare lo strumento, a porsi domande sul suo uso, sulle sue potenzialità e sui suoi rischi. Una parte del corpo docente lo farà — lo sta già facendo — ma non credo tutti. Ciò rischia di allargare ancora di più le disuguaglianze educative tra scuole e tra classi. I genitori competenti su queste questioni interverranno a ragion veduta e potranno ben aiutare i propri figli ad un uso consapevole dello strumento. Quelli che non hanno dimestichezza con le questioni informatiche e pedagogiche — anche in buona fede — non potranno farlo o lo faranno in modo sbagliato. Il dibattito pubblico rimane spesso superficiale, raramente concentrato sugli aspetti educativi di fondo. Anche le implicazioni economiche non sono trascurabili: molti genitori e studenti vedranno in ChatGPT un’alternativa gratuita alle ripetizioni private. Per alcuni insegnanti questo significherà perdere una fonte di reddito. Infine, tutto dipenderà da come evolverà lo strumento, se sarà capace di correggersi, stimolare la comprensione critica e non l’adesione meccanica a risposte “giuste”.